MÁS QUE MEMORIA, RAZÓN Y DESTREZA: LA GRAN PLEGARIA C Y LA IMAGEN DE DIOS
La Plegaria Eucarística C es la oración perfecta para odiar para muchos episcopales. Hay varias críticas de esta oración, incluyendo que es anticuada, patriarcal y cursi entre otras. Su descripción de nuestro planeta como “esta frágil tierra, nuestro hogar insular” es fácil de criticar y a veces he escuchado que se refieran a ella tanto como la "oración de Star Wars" como a "el equivalente litúrgico de un traje casual de poliéster". Pero una crítica que no he escuchado muchas personas articular es, en mi opinión, el tema más evidente de todas: su antropología teológica.
La antropología teológica es el estudio de lo que significa ser un ser humano hecho por Dios. Es la manera como pensamos acerca de la relación entre creador y creación y la manera que nos entendemos a nosotros mismos. Es uno de los conceptos fundamentales sobre las que se basan muchos otros temas que se tratan teológicamente, per a menudo (como muchas fundaciones) queda sin examinar.
¿Como definiría Ud. lo que significa ser un ser humano, hecho por Dios? Quizá la respuesta más popular se remonta a Génesis 1:26-27:
Entonces dijo Dios: «¡Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza! ¡Que domine en toda la tierra sobre los peces del mar, sobre las aves de los cielos y las bestias, y sobre todo animal que repta sobre la tierra!» Y Dios creó al hombre a su imagen. Lo creó a imagen de Dios. Hombre y mujer los creó.
La traducción aquí es la Reina Valera Contemporánea, pero no importa cual traducción usa; en el pensamiento cristiano, nuestra antropología teológica casi siempre empieza con el concepto que encontramos aquí la imago Dei, la imagen de Dios. Los seres humano (y ninguna otra parte de la creación) fueron creados a la imagen de Dios, a la semejanza de la divinidad. De alguna manera que no se explica completamente aquí, la humanidad es una pequeña e imperfecta reflexión de Dios.
Antes de continuar, vale la pena preguntar: ¿qué piensa Ud. que define la imago Dei? ¿En que parte de nosotros los seres humanos se puede encontrar la imagen de Dios? Para muchos cristianos, la respuesta tiene que ver con la capacidad humana de racionalidad, pensamiento consciente o alguna habilidad cognitiva similar que nos separa de los animales. La ilustración perfecta de esto se puede encontrar en la Plegaria Eucarística C, que contiene una narración de la salvación que se remonta a la creación: “De los elementos primarios formaste a la raza humana”, proclama, “y nos bendijiste con la memoria, la razón y la destreza. Nos hiciste los soberanos de la creación. Mas nos volvimos contra ti y traicionando tu confianza; y también nos volvimos unos contra otros ". (1)
Si bien la Plegaria C no dice explícitamente que "la memoria, la razón y la destreza" están destinadas a definir la imagen de Dios, se aclara a partir del contexto. Antes de este cambio de expresión vienen los elementos primarios, e inmediatamente después los humanos son nombrados los gobernantes de la creación, antes de traicionar la confianza de Dios y volverse unos contra otros. Los elementos primordiales a partir de los cuales se crea la humanidad son sin duda de Génesis 1, y ser nombrados soberanos de la creación es parte del mismo pasaje (Génesis 1: 26-27) donde se hace referencia a la imago Dei. La traición a la confianza de Dios y el enfrentarse unos a otros se refiere a comer del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal en Génesis (2). “La memoria, la razón y la destreza” no es una frase aleatoria interpuesta al azar en la oración; es un intento moderno de reafirmar lo que significa ser hecho a imagen de Dios. Eso es maravilloso si es correcto. Pero, ¿qué si está equivocado?
Esta definición de la imago Dei prevalece. Se puede encontrar, en su forma naciente, en el pensamiento de Agustín, pero se expone de manera más convincente en la Summa Theologiae de Tomás de Aquino (ver ST, 1.93). Santo Tomás de Aquino es un teólogo popular, y tal concepción de nuestra humanidad, nuestro valor inherente como criaturas de Dios, solo se ha vuelto más atractiva en el tiempo transcurrido desde la Ilustración.
Pero no es la única definición que ha tenido la iglesia. Otros teólogos a lo largo de los siglos han definido la imago Dei de diversas formas. Lo han considerado como nuestra relación especial con el Creador, incluso presagiando la relación del pacto con Israel; (3) la capacidad humana para la religión; (4) la capacidad humana de infinitud a través de la plasticidad; (5) el “impulso extático” o urgencia de conectar con los demás, una sombra de la vida trinitaria que se encuentra en nuestra necesidad de comunidad; (6) o incluso como nada inherente a la humanidad, sino más bien como un acto continuo por parte de Dios de establecer una relación con nosotros. (7) Por tanto, no es como si "la memoria, la razón y la destreza" constituyesen la única definición posible de la imago Dei.
Es más, algunos teólogos han planteado algunas objeciones importantes a la definición de la imagen de Dios como una especie de racionalidad o capacidad. Particularmente útil es el trabajo de John Swinton, cuyo libro Dementia: Living in the Memories of God plantea el problema clave para definir a la humanidad en términos de capacidad o habilidad: inevitablemente, alguien queda fuera. Este ya es un problema significativo en la sociedad (particularmente occidental). Si duda de mí, piense en el familiar de un enfermo de demencia que dice algo como: "Mi ser querido ya no está". Se dicen cosas similares sobre cualquier persona que padece una enfermedad mental, y tendemos a definir a las personas con discapacidades en términos de deficiencia o carencia. El mundo ya quiere decirnos que la identidad humana está ligada a la racionalidad y la memoria. ¿Es bueno para la iglesia bautizar esencialmente tal idea definiendo la imagen de Dios en tales términos? ¿Qué significa para una iglesia afectada por demencia, enfermedad mental o cualquier otro tipo de discapacidad, y cada iglesia se ve afectada por esto de alguna manera, escuchar todos los domingos, en su adoración celestial, que algunos de los miembros de su iglesia les faltan lo que estamos diciendo que significa ser creados a la imagen de Dios?
O, considerado desde otro ángulo, ¿qué se gana en la especificidad? Parte de la belleza del Libro de Oración Común es que permite un margen teológico en torno a puntos no esenciales de doctrina. No necesitamos tener una comprensión singular de la salvación, o la Eucaristía, o el sacrificio de Cristo para poder rezar las oraciones del Libro de Oración Común, porque la fraseología evita con tacto tomar posturas firmes e indiscutibles sobre tales asuntos. En ese sentido, ¿qué se perdería con un cambio de frase menos específico (y menos potencialmente dañino) en lugar de “la memoria, la razón y la destreza” en la Plegaria C? ¿No podríamos lograr el mismo fin con algo más ambiguo como, "De los elementos primarios, formaste a la raza humana y nos bendijiste para llevar tu imagen en el mundo"?
Sé que es una posición popular en la Iglesia Episcopal odiar la Plegaria C, pero la verdad es que me encanta. Esta fue la oración que mi esposa y yo usamos en nuestra boda, y sigo pensando que “Líbranos de la presunción de venir a esta Mesa solo por consuelo y no por fortaleza; sólo por el perdón y no por la renovación ”, es una de las mejores frases de oración en todo el Libro de Oración Común. Pero no puedo usarlo en conciencia en ninguna congregación. Cada congregación tiene experiencia con demencia, enfermedad mental o discapacidad. Y estoy seguro de que casi todo el mundo, como yo, escuchó a alguien decir que su pariente con demencia "ya no estaba allí". O escuché a alguien con una enfermedad mental en comparación con un animal. O escuché hablar del autismo o la discapacidad solo como una tragedia inmensa e inimaginable.
Nuestra sociedad deja en claro a cualquier persona con demencia, enfermedad mental o discapacidad todos los días que su propia humanidad está en duda. ¿Cuánto peor debe ser venir a la iglesia y escuchar que algunos en la iglesia piensan que ya no llevas la imagen de Dios? Dada la oportunidad de refutar este mensaje corrosivo, en la Plegaria C decidimos reforzarlo. Se trata de una tragedia del más alto nivel y, además, totalmente evitable. Todo lo que se necesitaría para que la Plegaria C, en cambio, afirmara nuestra dignidad común y nuestro estatus como portadores de la imagen de Dios, sería dejar de lado una definición defectuosa y cuatro palabritas. Somos tanto, mucho más que la memoria, la razón y la destreza.
The Book of Common Prayer (New York: Seabury Press, 1979), 370.
James Luther Mays, “The Self in the Psalms and the Image of God,” in God and Human Dignity, ed. R. Kendall Soulen and Linda Woodhead (Grand Rapids: Eerdmans, 2006), 27-43.
Celia Deane-Drummond, “In God’s Image and Likeness: From Reason to Revelation in Humans and Other Animals,” in Questioning the Human: Perspectives on Theological Anthropology for the 21st Century, ed. Lieven Boeve, Yves De Maeseneer & Ellen Van Stichel (New York: Fordham, 2014), 60-75.
Kathryn Tanner, Christ the Key (New York: Cambridge University Press, 2010), 53.
John Zizioulas, Being as Communion (Crestwood, New York: St. Vladimir’s Seminary Press, 1985), 50-2.
Karl Barth, The Doctrine of Creation, vol. 3, pt. 1 of Church Dogmatics, trans. J. W. Edwards, O. Bussey, and H. Knight, ed. Geoffrey W. Bromiley and Thomas E. Torrance (Edinburgh: T & T Clark, 1958), 183-5.
